Как остаться самим собой в эпоху социальных сетей
Социальное доказательство может увести вас по кривой дорожке – туда, где вы бы не хотели оказаться.
Знаете ли, я до сих пор верю в рациональность человечества (или что-то вроде того), но иногда эта счастливая убеждённость начинает колебаться.
В 2004 году в школе Колленсвуд в Стивенидже произошла внезапная вспышка странной болезни. 53 человека (среди них были как ученики, так и педагоги) попали в больницу с общим недомоганием и сильными головными болями.
И это, мягко говоря, настораживало.
Однако, как это ни странно, врачи не смогли ничего найти ни у одного из этих пациентов. В ходе обследований не было выявлено никаких отклонений.
Клинический психолог-консультант Хвайя Аббас сказал: "Когда один человек чувствует недомогание, у тех, кто его окружает, нередко проявляются такие же симптомы. И это не ипохондрия – симптомы могут быть совершенно реальными. То, что произошло в той школе, можно объяснить массовой истерией".
Массовая истерия?
В самом деле?
Конечно же, у нас с вами есть иммунитет к такому "психосоматическому" заражению, разве нет? Может быть. А, может быть, и нет – потому что, находясь в эпицентре всего этого, не так уж и просто понять, что происходит. Если вы уже в воде, так просто сдаться на милость течения.
Но как мы подхватываем подобные "мысленные болезни"?
И – что ещё важнее – что мы можем сделать для того чтобы держаться подальше от этого бушующего потока?
Опасности слепого следования за стадом
На самом деле потенциальная подверженность такому влиянию, как "массовая истерия", говорит нам кое-что воодушевляющее о природе человека – как бы странно это ни звучало.
Во-первых, это говорит о том, что мы уделяем друг другу внимание – даже если нам самим так не кажется. Во-вторых, этот факт ещё раз доказывает то, что человек – существо социальное, и у всех нас есть базовая потребность в связанности с себе подобными.
Но у этой связанности есть и оборотная сторона – наша уязвимость перед тем, что Роберт Б. Чалдини в 1984 году обозначил термином "социальное доказательство". Мы в высшей степени подвержены влиянию "стада".
И иногда стадо может привести нас к обрыву.
Сделайте шаг назад и насладитесь ароматом тюльпанов (но, может быть, вам и не стоит покупать их за бешеные деньги!)
Размышляя о концепции социального доказательства, я вспомнил "повальное помешательство" на тюльпанах.
Эта история началась в 1559 году. Конрад Геснер привез в Голландию и Германию первые луковицы тюльпанов из Константинополя, и публика буквально влюбилась в эти цветы. Вскоре тюльпан превратился в символ статуса, который могли позволить себе только очень богатые люди. Тюльпаны не только были очень красивыми – также их было очень трудно достать.
Популярность тюльпанов взлетела до небес и превратилась во всеобщее помешательство, а луковицы тюльпанов стали биржевым товаром. Вложение денег в тюльпаны считалось хорошей инвестицией.
Почему?
Ну, потому что все так делали!
Со временем (быстрее, чем вы могли бы подумать, потому что поведение, основанное на правиле социального доказательства, распространяется молниеносно, подобно пожару в степи) цена самых дорогих луковиц взлетела до 76 000 долларов! Вы бы потратили такую кучу денег на единственную луковицу? Скорее всего, нет.
Но что, если все вокруг считают это совершенно нормальным?
Мы так часто делаем какие-то вещи просто потому, что другие люди делают это – набиваем татуировки, вкладываемся в криптовалюту, садимся на новомодную диету… Должно быть, это хорошо, потому что… ну, просто посмотрите вокруг, на всех остальных!
Конечно же, иногда следование за толпой, повинуясь стадному инстинкту – это действительно хороший выбор. Иногда эти модели поведения вполне разумны и обоснованы, и у нас есть веские причины делать то же, что остальные. Ярким примером является повышение уровня гигиены – даже в медицине это не всегда было стандартной и общепринятой практикой. Новые стандарты закрепились в том числе благодаря стадному инстинкту – и в этом смысле мы все можем быть ему благодарны.
Мы с большей долей вероятности бросим курить, если наша вторая половина, наши друзья или наши коллеги борются с этой вредной привычкой. И этот эффект проявляется даже в том случае, когда мы слышим о друзьях друзей, отказавшихся от курения (см. работу Кристакиса и Фаулера, 2008 г.). Но тот же самый принцип проявляется в отношении разводов, ожирения и нездоровых привычек, связанных с физической активностью. Наша склонность делать что-то во многом зависит от того, делают ли это люди, окружающие нас в повседневной жизни.
Но, конечно же, "все" могут ошибаться…
Когда социальное доказательство оказывается в корне неправильным
Вернёмся к всеобщей одержимости тюльпанами: в конце концов рынок обвалился, и людям приходилось продавать, продавать, продавать… Европе оставалось только гадать, из-за чего случился весь этот сыр-бор вокруг тюльпанов! Вскоре цены на тюльпаны рухнули – теперь луковица стоила меньше доллара в сегодняшнем эквиваленте. Только представьте: вы купили луковицу за 76 000 долларов, и уже через 6 недель она стоит меньше доллара!
Возможно, вы уже увидели сходства между всем этим и недавним взлётом популярности так называемых "доткомов" и их последующим крахом. Опять же, вопреки разумным принципам инвестирования, миллиарды долларов утонули в предприятиях, которые – как оказалось задним числом – не имели какой-то прочной и надёжной бизнес-модели. Но ведь все так делают! И никому не нравится упускать возможности.
Так просто сдаться на милость течению и пойти за "стадом" - и это проявляется во многих моделях, от апатии свидетеля до широкого распространения низкого морального духа. Но иногда нам нужно решить, что является правильным лично для нас.
Всё, что угодно, может казаться нормальным и правильным, если это делают все вокруг. Да, вообще все!
Да как я вообще мог так поступить?
Чем больше людей вовлекаются в определённую модель поведения, тем более "нормальной" и приемлемой она становится – каким бы ни было это поведение.
Если бы вы ваша подруга вдруг приклеила мышиные шкурки себе на брови и ходила бы так повсюду, вы бы подумали, что она… ну, скажем, эксцентрична. Но в конце 18-го века этот тренд был довольно популярным, и в этом не было ничего необычного.
Увлечение пирсингом, брюки с чудовищным клёшем в 1970-тых годах, средневековая охота на ведьм, нацистская Германия – всё это примеры того, как мы можем убедить себя в том, что мы просто выражаем свою индивидуальность, тогда как на самом деле всё наоборот.
Нам нравится думать, что мы сами приняли решение, и оно основано на логической цепочке рассуждений и веских аргументов. Ну, по крайней мере, именно так нам кажется…
Но как сильно закон социального доказательства в действительности влияет на наши действия?
Отрицание явных и очевидных доказательств – даже если мы видим их собственными глазами
В 1965 г. в ходе одного из экспериментов Аша 5 студентов заранее получили инструкции описывать округлую форму как "квадратную". Шестому студенту не давали никаких указаний. Когда мини-группу просили описать представленную форму, шестой студент слышал, как все вокруг утверждают, что она квадратная, и часто соглашался с мнением большинства. То есть в таких условиях склонность конформизм повышается на 81 %. Если остальные пять студентов говорили о том, что эта форма – круглая, шестой студент утверждал то же самое. Мне кажется, что эти результаты многое говорят о психологии работы присяжных.
В известной книге Роберта Чалдини (1984 г.) "Влияние: психология убеждения" процитировано одно интересное исследование.
Выяснилось, что после смерти известного человека показатели суицида существенно повышаются в тех областях и районах, где эта смерть получила широкую огласку. Как будто смерть знаменитости становится своеобразным примером для уязвимых индивидуумов и оказывается последним аргументом "за" этот непоправимый шаг! (Чалдини, 1984:146)
Подростковый возраст часто считается временем бунта – но подростки, как правило, бунтуют только против родителей. На самом деле их можно отнести к самым ярым конформистам: тинейджеры одеваются, ходят и говорят так же, как их друзья. Они изо всех сил стараются быть похожими на других. Истинный индивидуалист и бунтарь никогда не стал бы руководствоваться правилом социального доказательства и идти за стадом!
Социальное доказательство иногда может работать на нас. Если многие люди придерживаются принципов здорового питания, нам действительно стоит взять с них пример. Используйте это, но не злоупотребляйте этим. Всё хорошо в меру. И нам нужно научиться выявлять те моменты, когда этот закон работает на нас и приносит нам пользу.
И умение обходить социальный конформизм однажды даже может спасти вам жизнь.
Что делать, если на вас напали
Давайте рассмотрим известный феномен под названием апатия свидетеля. Людей грабят, насилуют и даже убивают в людных местах, пока хорошие люди смотрят на это, но почему-то не приходят на помощь. Почему? Потому что ответственность рассеивается! Если никто не спешит на помощь, может быть, и не стоит помогать? Или, может быть, кто-то другой уже помогает? Конечно же, кто-то уже позвонил в полицию! Ведь так?
Если (да не дай бог!) на вас когда-нибудь нападут в людном месте, не стоит кричать "Помогите!". Выберите из толпы одного человека, поймайте его взгляд и скажите: "Эй, вы! Да, вы, мужчина в синем костюме! Помогите же мне!". Это повысит вероятность какой-то реакции, потому что вы обращаетесь к индивидууму, а не к толпе. И в этом случае индивидууму гораздо труднее отказаться от ответственности и переложить её на других.
Но маркетологи и рекламщики тоже пытаются нас ограбить!
Все это покупают – значит, это что-то хорошее!
В наши дни рекламщики активно используют закон социального доказательства – можно сказать, что это их любимый приём. Именно на нём основаны громкие заявления вида "лидер продаж!", "самый популярный в России!", "миллионы россиян не могут ошибаться!", "завоевал всемирную популярность!", "продано три миллиона экземпляров!" и т.п.
И мне хотелось бы ещё раз сделать акцент на том, что нам стоит проявить честность перед тем, как безоговорочно отвергнуть социальное доказательство и всегда идти против стадного инстинкта. Я уже говорил о том, что большая часть популярных моделей поведения обладает определённой ценностью. И то, что многие люди это делают, может быть веским основанием для того чтобы последовать их примеру. Миллионы людей регулярно посещают стоматолога, ходят на тренировки и пользуются услугами финансовых консультантов – и у нас есть все основания делать так же, потому что это разумная практика.
Наша индивидуальность находится под угрозой лишь тогда, когда мы слепо следуем за стадом – даже если еле слышный внутренний голос нашёптывает "Разве это правильно?" перед тем, как утонуть в рёве толпы. Но, если мы идём против стада при любой возможности, наше поведение становится не менее механистичным, чем поведение нациста или жертвы моды, обусловленное законом социального доказательства.
И как же мы можем устоять перед этим видом давления и удержать штурвал корабля собственной жизни? Как нам проявить свою истинную сущность и уникальную индивидуальность в таких условиях?
Как быть самим собой?
Многим из нас нравится думать, что закон социального доказательства никак на нас не влияет – как будто мы выше этого. Мы ищем оправдания и используем рационализацию для того чтобы объяснить себе, почему мы говорим или делаем определённые вещи, вместо того чтобы признаться себе в том, что на самом деле мы просто следуем за толпой. Но здесь нам нужно учитывать один важный момент…
Всегда есть люди, которые остаются собой даже во время повального помешательства определёнными вещами или моделями поведения, даже когда в обществе и социальных сетях настойчиво продвигаются определённые взгляды и модели восприятия. Вы не обязаны верить в какие-то вещи просто потому, что в них верят все остальные. Если вы хотите действительно быть собой, а не точной копией всех остальных, вы должны открыть для себя свою личную, уникальную точку зрения. Что вы думаете на самом деле? Что кажется правильным лично вам?
Мы должны смотреть друг на друга – это важно для функционирования общества в целом. В каком-то смысле мы и должны поддаваться влиянию окружения. Но нам также нужно учитывать то, что действия, которые повторяют большинство людей – или их чувства и ощущения в случае массовой истерии – не обязательно являются правильными. Такая "популярность" не делает их истиной в последней инстанции и единственно верным вариантом.
Вспомните сказку Новое платье короля. Король шествовал по улице совершенно голый, но ни один его подданный из тысяч, собравшихся поглазеть на новый наряд, так и не осмелился указать на этот факт. Все изобразили притворное восхищение новым королевским нарядом (который, как сказал хитрый портной, не могут видеть дураки). Возможно, зеваки даже себе не признались в том, что они видели собственными глазами.
И только ребёнок с незамутнённым восприятием и наивной прямолинейностью осмелился во всеуслышание заявить: "А король-то голый!".
И в некоторых случаях нам всем не помешает такой детский взгляд на мир.
