Для того чтобы взглянуть в лицо самообману, потребуется изрядная смелость – но эта работа действительно того стоит!
Выявление когнитивного диссонанса в самом себе и его преодоление может стать первым шагом в путешествии к истинному самопознанию.
Скорее всего, вы замечали, что некоторые люди не совсем честны с самими собой. И в число этих некоторых можно включить и вас, и меня тоже.
Иногда люди переходят в режим отрицания: как будто какая-то часть их личности знает правду, но другая её часть упорно продолжает смотреть на вещи в привычной манере, и она так этим увлеклась, что не позволяет себе увидеть реальность.
Всем нам нужно понимать природу когнитивного диссонанса, потому что он объясняет многие аспекты человеческого поведения – и не только в других людях!
Откуда взялся термин "когнитивный диссонанс"? У него очень интересная история.
Летающие тарелки, которые так и не прилетели
Представьте: вы продали свой дом, бросили работу, разорвали отношения с коллегами и отказались от семьи и друзей.
Почему? Потому что вы – один из немногих избранных, которые знают правду!
И что это за правда? Конец света близок и неминуем. Ровно в полночь 21 декабря 1957 года случится "великий потоп", и вы окажетесь среди немногих спасённых!
Наступила полночь 21 декабря, и никакого потопа не случилось. Мир продолжил существовать. Летающие тарелки так и не прилетели на помощь. Вообще ничего не произошло!
И что же вы сделали? Признали, что были неправы? Осознали то, что вы отказались от своего положения, денег, родных и друзей ради… ничего? Сказали себе и другим, что вы были доверчивым болваном?
Никогда в жизни!
И как же вы поступили на самом деле?
Напрасное ожидание спасителей с другой планеты
И здесь в нашей истории появляется социальный психолог Леон Фестингер.
В конце 1950-тых годов он проник в культ судного дня, члены которого верили в летающие тарелки. Сектанты всё бросили и отказались от родных и друзей, исходя из веры в то, что мир находится на грани краха, и только им удастся выжить благодаря своей вере.
Лидером культа была Дороти Мартин - бывшая последовательница дианетики (которая позже стала саентологией) и настоящая энтузиастка. Она получала сообщения от инопланетян с планеты Кларион, которые рассказали ей о приближающемся всемирном потопе и пообещали спасти её и её последователей. Пришельцы должны были прилететь на своих летающих тарелках и увезти "истинно верующих" на свою родную планету.
Фестингер выдавал себя за сектанта, и он был с ними в тот момент, когда инопланетяне-спасители так и не объявились. Он хотел выяснить, что же будет дальше. Как разочарованные сектанты отреагируют на то, что это пророчество не сбылось? Они придут в замешательство? Они почувствуют себя униженными?
И он пришёл в настоящее изумление от того, что произошло в реальности.
Когнитивный диссонанс: кого ты пытаешься обмануть?
В ожидании рокового дня культ избегал публичности и не общался с журналистами. Теперь, после провала всех ожиданий, сектанты захотели публичности и широкого освещения в прессе. Они искали внимания СМИ. Почему? Таким образом они могли сообщить всему миру о том, как их вера и послушание помогло спасти планету от потопа! Инопланетяне пощадили Землю исключительно ради них, и теперь у них была новая миссия – распространить их слово и заставить нас всех прислушаться.
Фестингер был в восторге от такого поворота. И, согласно его наблюдениям, реальной движущей силой, стоящей за этой реакцией, было нежелание сталкиваться с неудобной истиной и менять точку зрения. Вместо этого сектанты пытались "умиротворить свой ум", найти оправдания и сгладить неприемлемые несоответствия.
Это экстремальный пример, но я думаю, что когнитивный диссонанс проявляется постоянно, всё время – даже в мелочах, которые всё же имеют значение.
Ты не можешь смириться с правдой!
Фестингер изобрёл термин "когнитивный диссонанс" для описания дискомфорта и напряжения, которое мы испытываем при столкновении с мыслями, знаниями и убеждениями, вступающими в конфликт с нашей привычной позицией, или когда мы вовлекаемся в поведение, противоречащее той системе убеждений, о которой мы заявляем.
К примеру, дама во всеуслышание заявляет о важности верности и преданности, а потом заводит интрижку с мужем соседки. И теперь для того чтобы достичь баланса между красивыми книжными идеалами и реальностью, и обрести ощущение последовательности в собственных действиях, ей приходится убедить себя в том, что она помогает соседу, потому что жена его не понимает или плохо с ним обращается. Я лично видел, как это происходит.
Или перед вами сидит курильщик, выкуривающий по 60 сигарет в день, и он убедительно (но при этом хрипя и выплёвывая свои лёгкие) вещает о том, что курение никак не влияет на его здоровье - просто ему кажется, что он тратит слишком много денег на эту привычку. У меня был такой клиент.
А как насчёт людей, которые громко и во всеуслышание заявляют об определённой цели, но ничего не предпринимают для её достижения, а потом ссылаются на какие-то неубедительные причины, по которым это было не такой уж и хорошей идеей? Я сам этим занимался!
Та дама не говорит: "Моё поведение противоречит моей системе ценностей, о которой я заявляю на каждом углу!". Тот курильщик не сказал: "Да кого я обманываю? Курение меня убивает и крадёт у меня не просто деньги, а саму жизнь!". И я никогда не говорил: "Я слишком ленив для того чтобы идти к этой цели!".
Иногда проще и комфортнее включить режим отрицания. Но это постыдно и прискорбно, потому что честность с самим собой могла бы нас к чему-то привести. И некоторые люди действительно способны оставаться настолько честными с самими собой – или они умеют проявлять такую честность, когда им это нужно, или они должны это сделать.
Но почему мы лжём себе и другим?
Убеди себя в истинности лжи – и это уже не ложь
Интересно посмотреть на то, как далеко может зайти человек для того чтобы снизить степень этого внутреннего напряжения. Люди могут принять практически любую форму облегчения, если им не придётся признавать собственную вину, ошибку или неправоту.
Они выбирают временный, краткосрочный комфорт, жертвуя долгосрочным счастьем. Когнитивный диссонанс – это не целенаправленная ложь, а скорее убеждённость в чём-то просто потому, что вам это выгодно, или такие убеждения вам "подходят". По сути одна часть личности обманывает другую.
Фестингер довольно быстро осознал то, что когнитивный диссонанс может объяснить многие тайны и загадки человеческого поведения. И он хотел выяснить, проявляется ли в повседневной жизни тот вид отрицания, который он наблюдал у сектантов, верящих в летающие тарелки.
Сколько стоит ложь?
Фестингер и его коллеги провели один интересный эксперимент: они заплатили нескольким испытуемым по 20 долларов за то, что они соврут, а другой группе испытуемых они дали всего по доллару за ту же самую ложь (Фестингер и Карлсмит, 1959). Участники, получившие по доллару, чаще говорили о том, что они действительно верили в ту ложь, которую они должны были транслировать по условиям эксперимента. Почему?
Ну, потому что гораздо труднее признать то, что вы за сущие гроши сделали что-то, противоречащее вашим представлениям о честности. Если вы получили более внушительную сумму, вы можете сказать себе: "Да, я солгал, но мне хорошо заплатили! Это было оправдано". Но всего за доллар? Это недостаточно веская причина для того чтобы лгать, значит то, что вы сказали, должно быть правдой… ведь так?
Что интересно, именно этот вид когнитивного диссонанса ("игра не стоит свеч") использовался китайцами во время Корейской войны. Именно так они манипулировали американскими военнопленными, навязывая им новые убеждения. Впоследствии эта стратегия была названа "промыванием мозгов".
Я должен в это верить – иначе я не стал бы этого делать!
Конечно же, есть и другие способы навязывания и формирования убеждений – к примеру, чередование страха и награды. Но китайцы применяли более тонкие и неявные методы работы с сознанием пленных (по крайней мере, какое-то время). Они использовали эффекты когнитивного диссонанса в своих целях.
Американским пленным обещали дополнительную порцию риса или конфеты за написание антиамериканского и прокитайского эссе. И некоторые из солдат, согласившихся на это, впоследствии стали убеждёнными коммунистами.
Я вижу здесь работу того же механизма, который заставил "лжецов-за-доллар" поверить в истинность заявленной лжи. Кому понравится думать, что он продался за миску риса или несколько конфет? Китайцы как будто инстинктивно знали о том, как работает когнитивный диссонанс, и как его использовать для формирования и трансформации убеждений.
Я не говорю о том, что каждый человек снова и снова переживает когнитивный диссонанс, но складывается такое впечатление, что он случается чаще, чем мы осознаем. И иногда мы даже можем "промыть мозги" самим себе.
Эмоциональное рассуждение – это когнитивное искажение, которое представляет собой попытку оправдать собственные эмоциональные реакции нарративом, вписывающимся в нашу систему ценностей или идеологию. Как будто пресс-секретарь или публицист всеми силами старается оправдать поступки своего начальства или заказчика. Мы заменяем поиск истины выдумыванием складных оправданий того, что заставило нас сделать эмоциональное сознание.
Когда нам хочется проявить агрессию по отношению к другому человеку или группе людей, мы можем оправдывать эти порывы через демонизацию или расчеловечивание: "Они подонки/ фашисты/ коммуняки/ тараканы/ паразиты/ крысы!".
Рационализация и оправдание всегда является первым шагом к реальному насилию и даже убийству.
И, что ещё хуже, наш мозг даёт нам своеобразное вознаграждение, когда мы рационализируем информацию, которую не хотим слышать и воспринимать. Успешно убедив себя в том, что "это не так!", мы "кайфуем", как наркоман от очередной дозы.
Нечестный политик? Ну нет! Такого не бывает!
Что касается выборов, эмоциональные факторы влияют на наше решение куда сильнее, чем логический анализ политического курса кандидатов. К такому выводу пришел Дрю Вестен, доктор философии, профессор психиатрии и психологии Университета Эмори в Атланте, автор книги Политический мозг: роль эмоций в принятии решений о судьбах нации (Вестен, 2008). Казалось бы, ничего удивительного…
Но что происходит, когда мы вдруг узнаем о нечестности своего любимого политика? Мы принимаем новую информацию и меняем отношение к нему (и, соответственно, пункт в избирательном бюллетене)? Или у нас возникает тот гадкий когнитивный диссонанс, и мы пытаемся "умиротворить" свой разум, жертвуя истиной?
Мы как будто закрываем собственные мысли
Вместе со своей командой Вестен провёл эксперимент, в ходе которого использовалось магнитно-резонансное сканирование мозга убеждённых демократов и убежденных республиканцев (дело было в США). Результаты МРТ показали, что во время чтения статей, в которых рассказывалось о нечестности любимого кандидата, у испытуемых активизировались области мозга, отвечающие за эмоции. Всё ещё ничего удивительного… Но вот что ещё они выяснили:
В тех областях мозга испытуемых, которые отвечали за логические рассуждения, во время чтения этих прискорбных и шокирующих новостей активность снижалась!
То есть мы стараемся меньше думать, пытаясь снизить уровень дискомфорта от когнитивного диссонанса. И в этом есть смысл. Когда сектанты, верившие в инопланетян-спасителей, столкнулись с явным противоречием своей вере и обнаружили, что пророчество не сбылось, они не размышляли, что теперь с этим делать. Они прокладывали себе путь из этой ситуации не с помощью мыслей, а с помощью чувств. Их решение было основано на эмоциях.
Когда мы формируем определённое мнение, иногда мы закрываем свой разум.
В ходе исследования Вестена выяснилось, что все участники нашли какой-то способ игнорирования негативной информации о своём любимом политике, позволяющий им и дальше придерживаться прежних убеждений. И победа эмоций над логикой и здравым смыслом стимулировала систему вознаграждения в их головном мозге – то есть давала тот же эффект, что и наркотик для наркомана.
Никто не говорил о том, что настоящий поиск истины будет лёгким и комфортным!
Будьте реалистом: а у вас случается когнитивный диссонанс?
Так и слышу ваш возглас: "Но я не такой!". Ну, может быть, вы и правы. Но когнитивный диссонанс – это неосознанное, подсознательное явление. На уровне мыслящего сознания вы не замечаете несоответствий между вашими убеждениями и вашим поведением. Всё это происходит за рамками вашего осознанного восприятия. И всё же сопутствующий дискомфорт неумолимо подталкивает вас к поиску облегчения. Именно так работает этот механизм.
На основании нашей склонности к анализу и непрерывному сбору информации мы часто думаем, что человек – существо, настроенное на поиск истины. Но многие доказательства и свидетельства указывают на то, что сохранение эмоциональной стабильности куда важнее для нас, чем углубление и оттачивание собственного восприятия реальности.
Что-то может быть правдой, но этого факта недостаточно для того чтобы мы в это поверили! И особенно ярко это проявляется в романтических отношениях.
Ты лучше моего бывшего
Нам нравится думать, что наша жизнь меняется к лучшему, и мы принимаем хорошие решения. "Он хуже моего последнего парня" - не очень приятный вывод. Гораздо комфортнее оправдывать свой выбор определёнными "причинами" и "аргументами".
Выбрав нового партнёра, было бы логично считать, что у этого человека есть положительные качества, которых недоставало бывшим – именно поэтому теперь вы с ним, разве нет? Мы хотим быть довольны собственными решениями.
И результаты исследований говорят о том, что мы склонны романтизировать имеющихся партнёров в сравнении с бывшими – что совершенно неудивительно. Команда исследователей под руководством психолога Гленна Геера из Государственного университета Нью-Йорка в Нью-Пальце обнаружила, что большинство людей оценивают свою вторую половину выше, чем предыдущих партнёров – независимо от того, как эти люди выглядят на фоне друг друга на самом деле (Геер и др., 2005). Конечно же, особенно ярко это проявлялось у людей, которые были счастливы в новых отношениях. Складывается такое впечатление, что им приходилось убеждать себя в том, что новый партнёр лучше предыдущего.
Иногда мы как будто дрейфуем по волнам океана отрицания.
Когнитивный диссонанс везде и повсюду… спасите!
Если определённая проблема вызывает у нас когнитивный диссонанс, мы стараемся убежать от неё. Мы продолжаем верить (или не верить) в какие-то вещи, потому что изменение отношения к ним и пересмотр привычных взглядов приведёт к дестабилизации нашего эмоционального состояния. Проще выдумать какие-то "веские" причины и аргументы и принять их – объясняя себе, почему этот отчёт может подождать до завтра; почему новую жизнь стоит начинать не прямо сейчас, а с утра понедельника или с нового месяца; почему вы должны продолжать отношения с этим придурком. Гораздо легче найти оправдания и извинения, чем признать, что вы ошиблись, или принять тот факт, что вы – лентяй.
Подсознание использует мыслящее сознание для создания оправданий, рационализирующих наше поведение так, чтобы нам не пришлось радикально менять свои представления о себе. Никому не нравится быть неправым.
Но, когда вы научитесь выносить ощущение того, что вы не правы, вы сделаете первый (возможно, болезненный) шаг к истинному самопознанию.
Даже слишком многие люди успешно обосновывают курение и другие вредные привычки. Или находят оправдание тому, что они пренебрегают пожилыми родственниками. Или рационализируют плохие поступки или то, что они так и не сделали какие-то хорошие вещи. "Веские обоснования" и аргументы могут превратить в правильный и достойный поступок то, что на самом деле таковым не является.
Многие из самых страшных грехов и ужасающих поступков в истории человечества были "обоснованы" самыми разными причинами, которые казались вполне рациональными.
Мы как будто обязаны "умиротворить" свой разум во что бы то ни стало
И что же нам со всем этим делать? Как раскрыть истину, когда многие люди, искренне верящие в свою честность, на самом деле обманывают самих себя? Когда одна часть нашего сознания не знает о том, что делает другая?
Что ещё хуже, популярная "индустрия самооценки" может поощрять нашу и так сильную склонность к поиску комфорта и облегчения когнитивного диссонанса через рационализацию и поиск логических обоснований.
Если главным императивом является хорошее отношение к самому себе и возможность хорошо чувствовать себя "в собственной шкуре" - любым способом, во что бы то ни стало, потому что "вы этого достойны" - любое поведение, указывающее на то, что вам стоит работать над собой, вызовет невыносимое напряжение. И вы скорее займетесь поиском оправданий, чем начнете с этим разбираться.
Гораздо проще возложить ответственность на кого-то другого, чем взять её на себя. Все плохие, вы – хороший!
Я думаю, что нам нужно больше смелости и даже отваги для столкновения с некомфортными истинами о себе и собственном поведении. И, конечно же, для этого требуется сила воли.
Здесь дело не только в хорошем отношении к самому себе
Что интересно, само-оправдания не обязательно должны выставлять нас в позитивном свете – им достаточно создавать ощущение последовательности. При столкновении с доказательствами, выставляющими их в лучшем свете, людям с низкой самооценкой становится некомфортно, и поэтому при объяснении собственных успехов они цепляются за негативный образ самих себя.
Если у вас низкая самооценка, вы не настроены менять представления о себя – гораздо проще и удобнее продолжать считать себя никчёмным и недостойным.
Но давайте копнём глубже...
"Духовность" или потакание самому себе?
Некоторым людям не хватает объективности или само-понимания для выявления тех моментов, когда они проявляют трусость или жестокость, или ищут внимания за счёт других людей. Но те же самые люди могут верить в то, что они "работают над собой", сжигая благовония, постоянно рассуждая о "духовности" или используя какие-то другие "способы самосовершенствования" (по крайней мере, именно так они рассматривают эти практики).
Ряса и официальный сан священника не делает нас "хорошим человеком" автоматически, по умолчанию. Легко создать искусственный образ духовности из специфического одеяния, особого "жаргона" и совершения определённых ритуалов. Всё это становится отличным (и со стороны убедительным) клапаном для стравливания напряжения от любого когнитивного диссонанса. И этот образ эффективно скрывает любые несовпадения между поведением и системой убеждений. В этом смысле вся личность в целом, вся наша идентичность может превратиться в средство для рационализации и обоснования плохого поведения.
Конечно же, иногда мы прячем голову в песок и упорствуем в комфортных заблуждениях из-за того, что мы инвестировали в это дело или систему убеждений так много времени, денег или эмоций.
Цена преданности и приверженности
По сути когнитивный диссонанс становится следствием ярой преданности однажды сделанному выбору и потребности оправдывать эти обязательства даже перед лицом противоречащих доказательств – причём эти оправдания должны быть достаточно убедительными.
Именно поэтому людям требуется так много времени для выхода из секты, разрыва абьюзивных отношений, подразумевающих неподобающее обращение, или отказа от вредной привычки. Жизненные обязательства – будь то работа, романтические отношения или социальные игры - требуют серьёзных эмоциональных инвестиций. Если вы долгие годы прилагали усилия для налаживания отношений, вложили в них душу и сердце и испытали столько боли, вам весьма непросто уйти от всего этого ради "сокращения потерь" - даже если на самом деле это лучшее из того, что вы можете сделать.
В каком-то смысле склонность нашего мозга к постоянному мониторингу и оправданию наших решений и действий является вполне логичной и объяснимой. Таким образом он пытается избежать перегрузки правдой – иногда объём истины может стать переполняющим и невыносимым.
Именно поэтому мы продолжаем выбрасывать деньги на ветер, даже если наше финансовое решение как будто приводит к обратным результатам. Именно поэтому мы отчаянно цепляемся за угасающие отношения или отправляем ещё больше войск в опрометчивые военные авантюры.
И к чему же всё это нас подводит?
Растите над собой и заставляйте когнитивный диссонанс работать на вас
Я подозреваю, что настоящее развитие невозможно без способности взять себя в руки и проявить хотя бы какую-то честность по поводу своей истинной мотивации. Это признак реальной зрелости.
Если я осознаю то, что в этой ситуации я просто ленюсь, и признаюсь в этом самому себе, я делаю первый шаг к исправлению этого факта. Но, если я убеждаю себя в том, что сегодня можно не пылесосить, и это дело разумнее отложить на потом, я смогу насладиться таким комфортным ощущением своей "разумности" - но моя лень и мои грязные ковры останутся неизменными.
С другой стороны, иногда наше поведение противоречит нашим ценностям потому, что рамки этой системы являются слишком узкими и жёсткими.
На самом деле когнитивный диссонанс может помочь мне в достижении зрелости, но при двух условиях: во-первых, мне нужно его осознать; и, во-вторых, открыться для сообщений, которые он мне посылает – какими бы некомфортными они ни были.
И, пока этот диссонанс нарастает и усиливается (конечно же, если я не увлекаюсь само-оправданиями), у меня формируется всё более чёткое и ясное понимание того, что изменилось, и что мне с этим делать.
Опять же, я могу вспомнить знаменитое высказывание Дарвина о том, кто выживает на самом деле…
